проводился специальный двухнедельник добровольной сдачи оружия. После 20 января за сокрытие оружия виновные несли наказание по законам военного времени[1015]. Очередная акция добровольной явки после того, как власти отрапортовали о «ликвидации бандитизма», как и предыдущие, преследовала не только политические цели, но и вполне реальные экономические задачи. Так, план выполнения продналога в Тюменской губернии на 1 декабря 1921 г. оказался провален: хлеба собрали 23,4%, мяса – 39,8%, масла – 51,8%, яиц – 39,8%, шерсти – 33,3%, сена – 7,9%. На начало января 1922 г. процент выполнения продналога в производящих районах губернии соответствовал общим данным по губернии: в Ишимском уезде – 25%, в Ялуторовском – 25%, Тобольском – 45%[1016]. Объем продналога, уменьшенный по сравнению с продразверсткой, оказался непосильным для крестьянства вследствие издержек политики военного коммунизма (сокращения посевов и числа работников, опустошительных восстаний, разрухи), неурожаев и засухи.
Экономические уступки крестьянству в условиях перехода к нэпу сопровождались одновременным ужесточением политической системы. 22 марта 1922 г. председатель Тюменского ГПУ распорядился «взять на строгий учет весь бандитский элемент», установить наблюдение, составить в двухнедельный срок и представить в ГПУ списки всех взятых на учет бывших повстанцев, в том числе принимавших участие в восстании короткое время[1017]. Впереди их ждали неминуемые репрессии.
На основе изучения крестьянского движения в Сибири необходимо отметить следующее. Важной особенностью крестьянских восстаний в Сибири в 1920 г., объяснявших ожесточенность сопротивления повстанцев, являлся фактор их зарождения и развития в прежних центрах антиколчаковской партизанской борьбы. В Алтайской губернии бывшие красные партизанские командиры оказались во главе крестьянских восстаний: Г. Рогов (роговщина), Н. Кожин, Ф. Плотников, З. Зыков и др.; в Томской губернии восстание крестьян поднял партизанский командир П. К. Лубков (лубковщина).
В результате народного восстания в Алтайской и Семипалатинской губерний была создана Народная повстанческая армия под руководством Д. Шишкина. В Томской губернии произошло Вьюнско—Колыванское восстание, в Енисейской губернии – Зеледеевское и Мининское в Красноярском уезде, Сережское в Ачинском уезде, Голопуповское в Канском уезде, в Иркутской губернии – Голуметское в Черемховском уезде, Евсеевское в Балаганском уезде. После освобождения от колчаковской власти крестьянские волнения происходили на значительной территории Сибири. Причина заключалась в том, что сибирскому крестьянству, которое воспринималось высшим советским руководством как зажиточное, был установлен непосильный объем продразверстки, политика военного коммунизма основывалась на силовых методах, произволе продовольственных органов.
Западно—Сибирское восстание 1921 г., в период апогея политики военного коммунизма, по своей природе типологически тождественно антоновскому восстанию в Тамбовской губернии и Кронштадтскому восстанию. Оно выявило глубокий кризис политики военного коммунизма, заставило руководство Советского государства искать пути выхода из глубокого кризиса.
Беспочвенны утверждения о решающей роли в подготовке восстания контрреволюционных заговоров, о серьезном влиянии Сибирского крестьянского союза как организатора контрреволюционной работы, опиравшегося на якобы зажиточность западносибирского крестьянства и высокий удельный вес кулачества в его составе. Лозунг «За советы без коммунистов» наиболее полно отражал интересы большинства восставшего крестьянства. В числе главных причин, вызвавших Западно—Сибирское протестное выступление крестьянства, выступало недовольство крестьян политикой военного коммунизма (продразверстками, мобилизациями, трудовыми повинностями), которая не учитывала реальные интересы и возможности крестьянства, а также возмущение методами осуществления этой политики со стороны Советского государства.
***
Представленная в главе III характеристика эпицентров крестьянской войны на территории Советского государства (Поволжье, Украина, Сибирь) показала проявление элементов организованности в ходе развития крестьянских восстаний. Об этом свидетельствовало создание центральных штабов повстанцев, которые координировали их действия в населенных пунктах, охваченных восстанием, организовывались волостные и районные штабы. Формирование повстанческих армий осуществлялось по образцу Красной Армии: организовывались мобилизации крестьян; проводилась структурная организация по полкам, батальонам, ротам, взводам; перенимались тактические приемы регулярных армейских частей в организации военных операций и ведении боевых действий; создавались политические отделы и реввоенсоветы, которые разрабатывали инструкции для повстанцев, занимались агитационной и пропагандистской деятельностью: выпускали и распространяли обращения, призывы, воззвания, листовки и даже газеты.
Изучение типологии крестьянских выступлений в разных регионах страны свидетельствует о том, что крестьяне поднимали восстания не против Советской власти как таковой. Умонастроение крестьянской массы связывало собственное будущее с народной, представительной властью, олицетворяемой формой Советов народной властью. Крестьянство протестовало против насильственной политики власти, распространилось убеждение в народной среде, что власть советская превратилась во власть коммунистов.
Повстанцы реорганизовали на контролируемой ими территории органы Советской власти. Деятельность военных штабов и комендатур, активные меры для налаживания хозяйственной жизни и порядка, агитационно—пропагандистская деятельность повстанцев свидетельствовали о политическом опыте, который приобрело крестьянство за годы борьбы за крестьянские интересы. Опыт сознательной политической активности в значительной мере проявился в ходе всех крупных крестьянских восстаний.
Изложенный в главе материал показал, что миф о руководящей роли эсеров в крестьянских восстаниях рождался в большевистской партийной среде для использования в пропагандистских целях. Сначала его создавали местные руководители и военные, а затем активно использовали вышестоящие органы. В действительности реальное влияние антибольшевистских сил на крестьянское движение было незначительным.
Для ликвидации крестьянских восстаний повсеместно использовались регулярные части Красной Армии. Материалы исследования показали, что партийное и советское руководство страны осознало степень угрозы, которую представляла крестьянская война для Советского государства. Об этом свидетельствовали действия В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, Э. М. Склянского, Ф. А. Сергеева (Артема) и др. руководителей. Угроза для государства была не столько военной, у государства имелись мощные вооруженные силы (хотя на подавление крестьянских восстаний требовались значительные ресурсы и время, к тому же возникала опасность, что крупное крестьянское восстание могло вызвать цепную реакцию и стать катализатором восстаний по всей стране). Основная угроза для государства заключалась в том, что крестьянство являлось единственном источником продовольственного и сырьевого снабжения в стране. Поэтому прекращение или сокращение обеспечения промышленности и городов создавало продовольственную и сырьевую угрозу для Советского государства. Так, трехнедельный перерыв железнодорожного сообщения на Транссибирской железнодорожной магистрали между центральной Россией и Зауральем в период Западно-Сибирского восстания создавал реальную опасность для диктатуры пролетариата: Советская Республика лишалась возможности получать хлеб из Сибири, являвшейся одним из главных источников получения продовольствия.
Угрозу для государства представляло также отсутствие необходимой социальной базы у большевистской власти в деревне. Поэтому появление политических и идеологических элементов в крестьянском сопротивлении, как показывают документы, вызывало особую озабоченность и тревогу руководителей Советского государства. Это проявилось в «чапанной войне», «вилочном восстании», серовщине, сапожковщине, махновщине, выступлениях бывших красных партизан в Сибири, Западно-Сибирском восстании.
Примечания
1
См.: Социальное движение / Н.К. (Н. Кареев) // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. 61 (31). СПб., 1900. С. 75.
2
Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом // Сочинения: В 18 кн. Кн. 18. Работы разных лет. М., 1999. С.27—28.
3
Соловьев С. М. Указ. соч. С. 75.
4
См.: Кареев Н. И. Историология: Теория исторического процесса. М., 2011. С. 229—230.
5
См.: Кареев Н. И. Указ. соч. С. 200, 204—205.
6
См. там же. С. 201, 203.
7
См.: Кареев Н. И. Указ. соч. С. 203—206.
8
См. там же. С. 206—207.
9
См.: Кареев Н. И. Указ. соч. С. 207—208.
10
См.: Кареев Н. И. Указ. соч. С. 211—212.
11
См. там же. С. 230—234.
12
См.: Лацис М. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920; Егоров А. И. Разгром Деникина в 1919 г. М., 1923; Анишев А. Очерки истории гражданской войны 1917—1920 гг. Л., 1925; Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне. В 2-х т. Л., 1924—1928; Какурин Н. Е. Как сражалась
